Claude Code: Erfahrungsbericht zu zwei realen Projekten

Augmentierte Produktion sieht konkret so aus: die Website, auf der Sie diese Zeilen lesen — der vollständige Relaunch von mcva.ch — und FiscalDoc, die lokale Anwendung, die meine Steuerangelegenheiten verwaltet, wurden mit Claude Code gebaut. Nicht im Autopilot-Modus. Im Dialog, mit echten Gewinnen, vermeidbaren Zeitverlusten und einer Disziplin, ohne die das Werkzeug enttäuscht. Hier ist, was mich diese beiden Projekte gelehrt haben.

Artikel veröffentlicht im März 2026, überarbeitet am 25. Mai 2026, aktualisiert am 7. Juli 2026.

Claude Code – was ist das eigentlich?

Claude Code ist ein von Anthropic entwickelter Entwicklungsassistent für die Kommandozeile, der auf Ebene des gesamten Projekts arbeitet: Er navigiert durch die Dateien, versteht die Architektur, führt Befehle aus und verändert mehrere Dateien konsistent miteinander.

Der Unterschied zu in Editoren integrierten Assistenten liegt in diesem Gesamtüberblick. Ein Editor-Assistent sieht die geöffnete Datei und vervollständigt die aktuelle Zeile; Claude Code sieht das Projekt, seine Konventionen, seine Abhängigkeiten. Das ermöglicht ihm bereichsübergreifende Änderungen, die ein Werkzeug mit lokalem Kontext nicht koordinieren kann. Der Preis dafür ist eine steilere Lernkurve für alle, die noch nie in einem Terminal gearbeitet haben — und keiner der beiden Ansätze ist in jeder Situation überlegen.

Was mir zwei reale Projekte gezeigt haben

Beim Relaunch von mcva.ch — einer mehrsprachigen Website mit mehreren Dutzend Seiten in vier Sprachen und strukturierten Daten — zeigte sich der deutlichste Gewinn bei der Struktur. Eine Komponente, eine Route oder eine mit den Projektkonventionen konsistente Seitenvorlage zu erstellen, dauert nur wenige Minuten Dialog statt einer ganzen Arbeitssitzung. Danach das dateiübergreifende Refactoring: Dutzende Dateien auf einmal umbenennen, migrieren, umstrukturieren – mit einer Zuverlässigkeit, die mich überrascht hat. Die Entscheidung über die Operation behalte ich; die Ausführung delegiere ich.

Auch die Fehlerbehebung hat mich beeindruckt. Ein Symptom in natürlicher Sprache zu beschreiben — «der Sprachwähler verliert die aktuelle Seite» — genügt oft, damit das Werkzeug eigenständig durch den Code navigiert und die eigentliche Ursache findet. Und die Testgenerierung liefert eine solide Grundlage zum Verfeinern, statt eines leeren Blatts.

FiscalDoc erzählt die andere Seite: ein vollständiges Tool — Dokumentenanalyse, steuerliche Klassifizierung, Suche, lokaler Assistent —, das in drei Abenden Dialog Form annahm. Ich habe es nicht geschrieben; ich habe es im Dialog entwickelt. Ich habe meine Bedürfnisse beschrieben, iteriert, korrigiert. Die vollständige Geschichte ist veröffentlicht in FiscalDoc, oder wie man ein SaaS durch lokale KI ersetzt.

Wo mich das Werkzeug Zeit gekostet hat

Bei diesen beiden Projekten zeigten sich drei Grenzen, und keine davon ist eine Nebensächlichkeit.

Zunächst der Kontextverlust. Nach etwa zwei Stunden Sitzung verliert das Werkzeug zunehmend den Faden: Es kann Änderungen vorschlagen, die nicht mehr mit früheren Entscheidungen übereinstimmen, oder eine zu Beginn des Dialogs festgelegte Architekturvorgabe vergessen. Das liegt an der Kontextfenster-Mechanik generativer Modelle, für die es heute noch keine rein technische Lösung gibt.

Dann das falsche Vertrauen. Der generierte Code kompiliert oft auf Anhieb und wirkt professionell – ein Eindruck, der die Wachsamkeit senkt. Hinter diesem Eindruck können sich subtile Fehler, unbehandelte Schwachstellen und fragwürdige Entscheidungen verbergen, die nur eine aufmerksame Durchsicht aufdeckt. Wer ohne Gegenlesen akzeptiert, häuft eine Schuld an, die sich erst später zeigt.

Schliesslich die Architektur. Bei strukturierenden Entscheidungen schlägt das Werkzeug vor, was im Allgemeinen funktioniert – nicht zwingend, was zu Ihrem spezifischen Kontext passt. Diese Entscheidungen bleiben meine, und daran ändert auch eine bessere Prompt-Formulierung nichts.

Die Disziplin, die das Werkzeug rentabel macht

Was sich bei diesen beiden Projekten bei mir gefestigt hat, lässt sich in wenigen Punkten zusammenfassen — und macht fast das gesamte Ergebnis aus.

• Kurze Sitzungen, ein Ziel. Dreissig bis fünfundvierzig Minuten, eine präzise Aufgabe, dann eine neue Sitzung. Jenseits dieser Grenze bricht die Qualität des Dialogs ein; von vorn zu beginnen kostet weniger als nachzubessern.
• Eine systematische Durchsicht. Jede Änderung wird gelesen wie der Beitrag eines Kollegen: Logik, Sicherheit, Leistung, Kohärenz mit dem Bestehenden. Die formale Qualität des Codes befreit niemals von dieser Durchsicht.
• Schriftliche Projektanweisungen. Eine Konventionsdatei, die das Werkzeug bei jeder Sitzung erneut liest — Konventionen, Verbote, Architektur — erspart es, alles zu wiederholen, und sichert, was funktioniert. Es ist der dokumentierte Prompt auf Projektebene.

Und die Vertraulichkeit des Codes?

Die Nutzung von Claude Code bedeutet, dass der analysierte Code zur Verarbeitung an die Server des Anbieters gesendet wird. Für mcva.ch, eine öffentliche Vitrinen-Website, war die Frage schnell geklärt. Für ein Geschäftstool, das Kundendaten oder strategisches Know-how betrifft, wird sie im Rahmen der Konzeption geklärt: Die vertraglichen Verpflichtungen von Anthropic zu Verarbeitung und Aufbewahrung der Daten variieren je nach gewähltem Angebot^[1] und ersetzen nicht die eigene Analyse. Für bestimmte Bereiche bieten offene Modelle, die auf kontrollierter Infrastruktur betrieben werden, ein anderes Souveränitätsprofil — eine Abwägung, die ich zu Beginn jedes Projekts einer massgeschneiderten Lösung systematisch treffe.

Was das für ein Schweizer KMU verändert

Das eigentlich Interessante geht über meinen persönlichen Fall hinaus. Diese Art von Werkzeug senkt die Produktionskosten von Software so weit, dass Massanfertigung wieder in Reichweite von Strukturen rückt, die sich davon ausgeschlossen glaubten — das ist der Kern dessen, was ich unter Lösungen anbiete, und der Grund, warum der Gesamtrahmen in Was sollte ein Schweizer KMU 2026 im Umgang mit KI tun? dargelegt wird. Der Relaunch von mcva.ch selbst veranschaulicht die erste Säule dieser Logik: Websites, die darauf ausgelegt sind, gefunden und zitiert zu werden, produziert mit genau diesem Werkzeug.

Für ein Team folgt die Einführung einem vernünftigen Weg: ein Pilotprojekt in einem begrenzten Bereich mit einem motivierten Entwickler, eine kurze, aber strukturierte Schulung, dann eine explizite technische Governance — was an das Werkzeug delegiert werden kann, was eine Durchsicht erfordert, was unter regulatorische Vorgaben fällt. Nichts davon verwandelt ein Team über Nacht. Das Werkzeug macht ein diszipliniertes Team produktiver, und es legt schonungsloser offen, wo es bereits an Sorgfalt gemangelt hat.

Wichtig in Kürze

— Claude Code arbeitet auf Ebene des gesamten Projekts; das ist seine besondere Stärke gegenüber in Editoren integrierten Assistenten. — Die Gewinne bei Struktur, Refactoring und Fehleranalyse sind real; die menschliche Durchsicht bleibt nicht verhandelbar. — Kurze Sitzungen, systematische Durchsicht, schriftliche Projektanweisungen: Die Disziplin zählt mehr als das Werkzeug.

FAQ

Muss man programmieren können, um Claude Code zu nutzen? Zum Erkunden und Prototypen nicht: Der Dialog genügt, um etwas Funktionierendes zu produzieren. Für ein Produkt, das für echte Nutzer bestimmt ist, muss jemand den erzeugten Code durchsehen und bewerten können. Diese Grenze habe ich in meinem Artikel über Vibe Coding und Prototyping genauer dargestellt.

Geht mein Code an den Anbieter? Ja: Der analysierte Code wird auf den Servern von Anthropic verarbeitet. Die Verpflichtungen zu Verarbeitung und Aufbewahrung variieren je nach gewähltem Angebot und stellen keine allgemeine Garantie dar. Bei sensiblem Code sollten Sie die Analyse vor der Einführung durchführen oder Modelle prüfen, die auf Ihrer eigenen Infrastruktur laufen.

Ersetzt Claude Code eine Entwicklerin, einen Entwickler oder einen Dienstleister? Es beschleunigt die Ausführung; das Urteilsvermögen — Architektur, Abwägungen, Sicherheit, Verantwortung — bleibt menschlich. Eine kompetente, gut ausgerüstete Person produziert deutlich mehr als früher. Eine Organisation ohne Review-Disziplin produziert vor allem schneller Schulden.

Was kostet das? Das Werkzeug funktioniert im Abonnement beim Anbieter, in der Grössenordnung von einigen Dutzend bis einigen Hundert Franken pro Monat, je nach Nutzungsintensität. Gemessen an der auf einem realen Projekt gewonnenen Ausführungszeit ist dieser Posten marginal. Die eigentlichen Kosten liegen in der Durchsichtszeit — und dort sollte man als Letztes sparen.

Und in Ihren Software-Projekten? Die KI-Nutzungsdiagnose: sechzig Minuten, um Ihre realen Abläufe zu erfassen, zu identifizieren, was Massanfertigung verdient, was als SaaS bleibt, und was gar keine KI braucht. Diagnose buchen

Quellen

[1] Anthropic, Claude Code documentation — CLI usage. docs.anthropic.com/en/docs/claude-code/cli-usage [↩]

Jérôme Deshaie ist CEO und Gründer von MCVA Consulting SA, einer augmentierten Agentur mit Sitz im Wallis. Fünfzehn Jahre im Dienst grosser internationaler Marken, jetzt direkt im Einsatz für Schweizer KMU. Werdegang.